Imperium Legionis

Houla...

J'ai rien dit (juste discuter du sexe des anges, un sujet qui me tient à coeur (au contraire de la taille d'une manipule ) et on me massacre sans raison

Tout d'abord, que la photo ne soit pas exactement représentative du soldat romain est possible...

Personnellement, je dis simplement que je l'ai tirée d'un livre que l'on peut considérer comme sérieux.. mais n'ayant pas votre culture romaine et n'ayant aucun moyen pour voyager dans le temps (n'est pas H.G. Wells qui veut ), je ne peux juger de l'exactitude complête ou partielle de la photo.

Il est aussi possible que cette photo ne soit pas représentative de l'esprit des "Maximus"...mais je ne demande pas mieux d'en mettre une qui fédère tous les Maximus => proposez donc vos photos et la photo la plus consensuelle ira orner notre page d'accueil .

Volontiers, cher et bien-aimé Decius : j'en mettrai une ci-dessous dans très peu de temps !

Merci de ta compréhension

je demande juste d'éviter les photos qui suivent car malgré mon grand âge , je ne suis pas encore dans cet état-là

Hiiiiiiiii ! On a retrouvé les légions de Varus !!!!

Sacré Decius, va !

Plus sérieusement, je soumets cette photo à votre jugement : il s'agit d'un détail de la Colone Trajane montrant l'arrivée des légionnaires victorieux.
Et j'en profite pour faire remarquer à notre ami Quintus Albinus qu'il est clair que, sur cette photo, les légionnaires de Trajan ne portent pas de jambières...

Ce serait chouette, comme emblème des "Maximus", non ? En tout cas, ça en jetterait drôlement.
-- Sol_Invictus

Mon cher quintus,
Sol_Invictus ayant été plus rapide que moi, je n'ai plus d'arguments, qui, comme tu le faisais d'ailleurs remarquer, s'appauvrissaient dangereusement.
Matheux de formation je suis resté pantois devant ta magnifique démonstration .....qui ne prouve cependant rien, dans la mesure où, même dans l'antiquité, commander 100 hommes étaient plus prestigieux que d'en commander 30..... A quelques exceptions près lorsqu'il s'agissait de corps d'élite comme les mousquetaires, les 45, les gardes royales etc.......
Pour ce qui est des charges, là j'enfonce le clou, je suis propriétaire de mon dernier grade atteint et de ma qualité d'officier jusqu'à ma mort. Seule une décision de justice, pour des cas bien répertoriés par le code pénal, peut m'en retirer la propriété.......
Autant j'accpete par avance les accusations d'ergoterie, voire de mauvaise foi pour les premiers points, autant je suis sûr de moi pour le dernier.......
J'attends bien évidemment le prochain épisode avec impatience.......

Ayant atteint le grade respectable de caporal dans une unité logistique (je gérais l'informatique de la compagnie et les feuilles de congé des autres miliciens => j'avais beaucoup d'amis ), suis-je ou ne suis-je pas propriétaire de mon grade

Ha une particularité bien belge;
étant francophone d'origine et voulant faire mon service en néerlandais (j'ai un côté maso ), je n'ai pas pu faire mon service comme sous-officier... => l'armée belge ne se rend pas compte de ce qu'elle a perdu

Non car tu n'as fait qu'un service obligatoire de courte durée....
Pour le reste, comme dirait Obélix : "ils sont fous ces belges !!!!!"

Tu as raison, j'avais oublié le côté "obligatoire" de mes 10 mois sous les armes...quand on s'amuse...

pour ce qui est de notre folie nationale, je m'en excuse mais je crois que la faute en découle d'abord à votre divin empereur qui, s'il ne s'était pas incliné à Waterloo, aurait annexé les provinces francophones à la France et la Belgique n'aurait jamais exister en tant que nation souveraine

Tiens, je me mets à dire des conneries... en fait, je n'ai pas de regrets car je revendique ma belgitude et tout ce qu'elle comporte (Eddy Merckx, les moules, Jacques Brel, Waterloo, Godefroid de Bouillon, les pralines, la création de New York, Gaston Lagaffe, ... )

Augustus, Salut à toi

Je sais, je sais, Sol_Invictus a encore été, une fois de plus, le plus rapide… Grr Grr, c’est manifestement une habitude. Je m’en vais d’ailleurs après la rédaction de ce poste, lui trancher les oreilles car, il n’a pas saisi à la fois le sens de notre « duel » et que cette démonstration mathématique était bien entendu, une démonstration par l’absurde.

Quant à notre échange, Je veux bien t’accorder ce dernier point. Je serai bon prince car il est bon de ne pas écraser un valeureux adversaire vaincu ))). Je regrette seulement qu’il soit terminé car ce fût agréable et très divertissant de combattre un adversaire de valeur, SI ! SI ! (Bien que parfois, soyons honnête, matinée d’un zeste de mauvaise foi quand même.)

Comme tu dois t’en douter ) Je ne voudrais pas en terminer sans une dernière « pique »(La flêche du parthe, quoi ! ). Je pense que « propriétaire de mon dernier grade » n’est pas la formule appropriée, je dirai plutôt « titulaire de mon grade »

Explication de texte :

QU'EST-CE QUE LA PROPRIÉTÉ ?
Le droit romain selon Proudhon définit ainsi la propriété, jus utendi et abutendi re sua, quatenus juris ratio patitur, le droit d'user et d'abuser de la chose, autant que le comporte la raison du droit.

D'après la Déclaration des droits, publiée en tête de la constitution de 1793, la propriété est « le droit de jouir et de disposer à son gré de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie. »

Code Napoléon, art. 644 : « La propriété est le droit de jouir et de disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohibé par les lois et les règlements. »

Changement d’époque mais égalité des termes avec bien entendu un adoucissement au cours de la période révolutionnaire au nom de l’égalitarisme.
On remarquera que les mots « abuser, à son gré, absolue » qui ne font pas dans la modération sont tempérés par une toute petite référence au droit et à la loi, de la même manière que les publicités relative à l’alcool sont interdites, SAUF, si la mention « A consommer avec modération » est inscrite en bas de cette pub. Hypocrisie selon moi, comment peut-on abuser d’une chose soumise à une réglementation puisque par définition l’abus est l’action de dépasser les limites autorisées et je ne parle pas de l‘expression« la manière la plus absolue »
Je suis bien sûr que tu ne prends pas les définitions de ce mot au pied de la lettre . Par conséquent, l’autre sens est beaucoup plus trivial puisqu’il ce rapporte à la possession grâce à l’argent. Sous l’ancien régime, le colonel était propriétaire de son régiment qu’il payait de ses deniers ou bien l’officier achetait un brevet de commandement et était donc propriétaire de son grade. On en revient dont à mon post précédent et la boucle est bouclée. Redoutable , non ???

Ma deuxième interprétation est certainement plus juste.

Titulaire : Qui possède un emploi en vertu d’un titre. Qui occupe un poste pour lequel il a été choisi ou nommé.
Voilà une définition qu’elle est bonne !! Et qui correspond parfaitement

Decius, Salut

Citation :

Tiens, je me mets à dire des conneries... en fait, je n'ai pas de regrets car je revendique ma belgitude et tout ce qu'elle comporte (Eddy Merckx, les moules, Jacques Brel, Waterloo, Godefroid de Bouillon, les pralines, la création de New York, Gaston Lagaffe, ...

Godefroid = Ustensile de forme phallique, vendu dans certains magasins spécialisés et dont le degré thermique est inferieur à la température du corps ???
Désolé , je n'ai pas pu résister Ouarff,Ouarf !!

Plus sérieusement, Mes connaissances concernant le haut moyen-âge étant limitées. Il me semble que GODEFROY de Bouillon était Duc de Basse-Lorraine et je crois que la Lorraine n'a jamais partie de la Belgique...
Peut-être me tompe-je ?

Ave Quintus,
Bravo! Belle démonstration en guise de conclusion. Je m'incline et me suis bien amusé moi aussi.......
Pour Goedefroy de Bouillon, tu as raison il était duc de Lorraine, mais à cette époque la Lorraine, venant de la Lotharingie issue elle-même du partage de l'empire carolingien, était étendue à l'èpoque jusqu'aux Ardennes belges entre autres.
Quant au gode froid....excellent........le militaire un peu grossier que je suis a bien ri

[AMAXIMUS]Quintus Albinus a écrit:

quote]

Godefroid = Ustensile de forme phallique, vendu dans certains magasins spécialisés et dont le degré thermique est inferieur à la température du corps ???

Quintus,

tu agrémentes ta vie sexuelle avec ce que tu veux mais perso, je n'utilise aucun substitut à ce que Dame Nature m'a, si généreusement, donné

[AMAXIMUS]Quintus Albinus a écrit:

quote]
Plus sérieusement, Mes connaissances concernant le haut moyen-âge étant limitées. Il me semble que GODEFROY de Bouillon était Duc de Basse-Lorraine et je crois que la Lorraine n'a jamais partie de la Belgique...
Peut-être me tompe-je ?

Ici, je me permets de complêter Augustus


Bouillon est encastrée dans la vallée profonde de la Semois, en Ardenne
(actuellement à 6 km de la France et 20 de Sedan (tiens encore, une de vos défaites )) .

Selon la tradition, le château fort primitif aurait été construit au 8e siècle. Ce qui est sûr, c'est qu'en 1050, le donjon central et les deux donjons adventices sont en place.
Les autres ouvrages défensifs datent de l'époque moderne et c'est Vauban en 1679 qui donne son aspect définitif au château (on dit ce que l'on veut mai on le retrouve aprtout celui-là ).

Bouillon fait partie de la Lotharingie et, à partir de 959, de la Basse-Lotharingie.
La première mention de la localité apparaît en 988, époque à laquelle le château appartient à la Maison d'Ardenne. C'est au pied du château, au bord de la rivière que se développe le noyau urbain. En 1082, Godefroid de Bouillon, fils d'Eustache de Boulogne et d'Ulda d'Ardenne, et neveu de Godefroid le Bossu, hérite du duché de Basse-Lotharingie (je ne m'étends pas sur les problèmes de succession rencontrés car sinon, je risque de faire de la concurrence à Sol )

Quelques années plus tard, le même Godefroid décide de prendre part à la première croisade prêchée par le pape Urbain II. Pour financer son expédition, il vend en 1096 son duché à l'évêque de Liège, Otbert. Godefroid participera à la prise de Jérusalem en 1099 et sera proclamé Gardien du Saint-Sépulcre après avoir refusé le titre de roi de la ville sainte (pour la petite histoire, il refusa de porter une couronne en or là où le christ avait porté une couronne d'épines ).

Il y mourra en 1100 à l'âge de 39 ans...sans doute empoisonné (cela varie selon les manuels => si quelqu'un a de l'info valable ).

Bon, vous êtes toujours là...

Bien que le contrat de vente conclu avec l'évêque permettait le rachat du duché au même prix par Godefroid et ses trois futurs successeurs, l'option ne fut jamais exercée et le duché resta propriété de l'évêque de Liège.

Suite à cet achat, le titre de duc de Bouillon revient donc au prince-évêque de Liège. Toutefois, il semble bien qu'à l'époque de Godefroid, le titre n'était pas utilisé, la première mention apparaissant seulement en 1456 avec Jean de Heinsberg sous la forme "par la grâce de Dieu évêque de Liège, duc de Bouillon, comte de Looz, ..." et étant utilisée jusqu'en 1794.

Après...et bien on retombe sur l'histoire de France, de la Hollande (période 1815-1830) et depuis à celle de la Belgique.


Augustus,

Restes Zen quand je parle de vos défaites...
Je le fais uniquement pour te chambrer

Ha oui,

pour les amateurs; les armes de Bouillon:

A l’origine, j’avais décidé de dédier ce post à quelqu’un. Mais après réflexion, la tendance du clan étant le consensualisme, j’ai détruit mon brouillon et recommencé ma copie .

Je ne sais pas si ergoter sur la couleur du cheval blanc d’Henri IV soit très enrichissant pour tout le monde … par exemple, je pourrai moi aussi trouver un panneau de la colonne trajanne ou contrairement à celui proposé, ces fameuses jambières sont visibles. Qu’un membre d’un groupe de reconstitution n’ai pas l’air crédible, c’est possible. Que la photo du clan Maximus ne soit pas valorisante, admettons, etc...Entre parenthèses, à ce sujet, je trouve que la décision de Decius est très consensuelle, en temps qu’Admin., je ne l’aurais pas prise. Chapeau ! On peut bien sûr n’être pas du même avis. Je pense que le dénigrement systématique n’est pas une stratégie, surtout quand y apporte pas d'autres contributions. mais bon !

Un clan doit être reconnu pour son niveau de jeu, bien sûr ! Son fair-play,mais aussi pour le reste. Un clan peut faire aussi, par exemple, autorité en matière historique. Savoir que si vous avez besoin d’un renseignement, vous le trouverez aussi chez les MAXIMUS …

Ce qui me gêne surtout dans ce forum "Imperium legionis", c’est que des choses sont écrites sans grand discernement. Je ferai quand même gentiment remarquer que certains membres ne sont pas spécialement versées dans l’histoire militaire de Rome (même s’ils maîtrisent très bien RTW mais qu’ils y ont un intérêt. Ils ne doivent avoir à priori aucun doute sur la justesse des propos tenus. Partant de cela, je pense que la moindre des choses est de leur fournir des renseignements EXACTS. Contrairement à « certains » à chaque fois que j’écris quelque chose, je vérifie et je cite les sources jusqu'à la page même d’où j’extrais mes informations. Certes mes posts peuvent être soumis à controverse, dans la forme ou dans le style, chacun peut avoir une interprétation différente ce dont j’accepte avec plaisir de débattre, j'adore ça. Merci à toi Augustus .

JAMAIS, je n’affirme quelque chose que je ne peux prouver. Pour preuve la réponse que quelqu’un a faite concernant les jambières, la colonne Trajane, celui qui l’a faite voit de quoi je parle, hé bien , je lui joins la photo tirée du livre « Imperium legionis » , José Sanchez Toledo, p57 , Andrea Press . J’ai pris celle-ci car Decius ayant les « mêmes » lectures que moi, pourra sans peine confirmer l’information. Mais si toutefois cela ne suffisait pas, no problemo, je pourrais fournir d’autres références que l’on pourra consulter pour parfaire ses connaissances. Pour plus de sûreté, je lui redonne la légende car celle de la photographie n’est peut-être pas très lisible : « L’auteur présentant l’équipement d’un légionnaire à l’époque de l’empereur Trajan lors de ses campagnes en Dacie ».

Decius, Salut

Mille merci, mon bon maiiitrre. De partager votre incommensurable,votre inégalable, votre inépuisable savoir avec le vermiceau rampant dans la boue du fossé de l'ignorance que je suis.
Un vermiceau serait pourvu de pattes, je m'en agenouillerai de gratitude.

Tiens,tiens!

Hier citoyen, aujourd'hui légionnaire ...
Que me vaut ce changement ?

(Augustus,je suis sûr que tu as agi en sous-main pour me faire taire.
Tu t'es dit au moins dans les légions on ne l'entendra plus et ça va lui faire voir du pays !! à cette forte tête.)



- Montez dans les camions !!
- Mais, mon adjudant, il n'y a pas de camion...
- Alors, descendez des camions !!

[AMAXIMUS]Quintus Albinus a écrit:

Tiens,tiens!

Hier citoyen, aujourd'hui légionnaire ...
Que me vaut ce changement ?

Simplement le fait d'avoir poster 25 messages.
Nous avons déterminé différents palliers dans le nombre de messages

Courage, Petit Scarabé, courage,
plus que 3.268.258.125.896.562.652.244 posts et tu seras nommé centurion

Ave a tous

comme ecrit plus haut , un clan de joueur ce doit d etre performant dans le jeu

cependant nous sommes tous tres fiers de la qualitee de certain topic depuis votre arrivee parmis nous , les sujets abordes le sont avec serieux et moultes explications , personellement je me delecte de ces lectures mais je me garde bien de repondre ou de donner mon avis

vous donner un gros coup de serieux et de culture a notre groupe , bravo et merci a tous

Quintus,

[AMAXIMUS]Quintus Albinus a écrit:

Qu’un membre d’un groupe de reconstitution n’ai pas l’air crédible, c’est possible. Que la photo du clan Maximus ne soit pas valorisante, admettons, etc...Entre parenthèses, à ce sujet, je trouve que la décision de Decius est très consensuelle, en temps qu’Admin., je ne l’aurais pas prise. Chapeau !

Je te remercie d'avoir constaté mon esprit d'ouverture ...
pour moi, le fait d'être administrateur ne veut pas dire être autocratique ....
Nous avons tous des sensibilités différentes (l'éducation, l'environnement, l'âge,..) et il est donc tout à fait normal que ma perception de la photo (et la tienne) ne soit pas la même que la perception d'autres membres de la Faction (je dirai même heureusement... )
C'est pourquoi j'ai demandé que l'on propose d'autres photos.
Ensuite, je compte attendre qq jours avant de demander à tous de choisir la photo la plus représentative des Maximus .

[AMAXIMUS]Quintus Albinus a écrit:

Ce qui me gêne surtout dans ce forum "Imperium legionis", c’est que des choses sont écrites sans grand discernement. Je ferai quand même gentiment remarquer que certains membres ne sont pas spécialement versées dans l’histoire militaire de Rome (même s’ils maîtrisent très bien RTW mais qu’ils y ont un intérêt. Ils ne doivent avoir à priori aucun doute sur la justesse des propos tenus. Partant de cela, je pense que la moindre des choses est de leur fournir des renseignements EXACTS. Contrairement à « certains » à chaque fois que j’écris quelque chose, je vérifie et je cite les sources jusqu'à la page même d’où j’extrais mes informations. Certes mes posts peuvent être soumis à controverse, dans la forme ou dans le style, chacun peut avoir une interprétation différente ce dont j’accepte avec plaisir de débattre, j'adore ça. Merci à toi Augustus .

JAMAIS, je n’affirme quelque chose que je ne peux prouver. Pour preuve la réponse que quelqu’un a faite concernant les jambières, la colonne Trajane, celui qui l’a faite voit de quoi je parle, hé bien , je lui joins la photo tirée du livre « Imperium legionis » , José Sanchez Toledo, p57 , Andrea Press . J’ai pris celle-ci car Decius ayant les « mêmes » lectures que moi, pourra sans peine confirmer l’information. Mais si toutefois cela ne suffisait pas, no problemo, je pourrais fournir d’autres références que l’on pourra consulter pour parfaire ses connaissances. Pour plus de sûreté, je lui redonne la légende car celle de la photographie n’est peut-être pas très lisible : « L’auteur présentant l’équipement d’un légionnaire à l’époque de l’empereur Trajan lors de ses campagnes en Dacie ».

Le fait d'être administrateur sous-entend que je suis aussi modérateur et je pense que tu t'es laissé un peu emporté par la passion qui t'anime (même remarque pour Sol );

Il est clair que toi & Sol avez un niveau de connaissance de l'Antiquité que peu d'entre nous atteignons;

Vous êtes en désaccord mais il est fort possible (pour ne pas dire certain) que vos sources soient aussi divergentes (rem.: je pense que Sol est aussi tout à fait capable de citer ses sources )
=> à mes yeux, vous êtes de bonne foi tous les 2 et cela m'embête un peu car je serai attristé si cette polémique prend de l'ampleur
=> je ne peux juste que vous demander d'éviter les attaques 'ad nominem' (désolé pour ce barbarisme ) et faire un effort de compréhension respectif....
citez vos sources, essayez de lire les sources de l'autre et surtout zen, restons zen

@+

Decius Mus
Le diplomate du coin

Zut,

J'ai oublié de dire, comme le dit si bien Flam, que vos discussions sont un enrichissement pour nous tous (du moins ceux qui ont le courage de vous lire )
=> j'éspère que vous continuerez dans cette voie

Sol_Invictus

Concernant la partie du post dont l'objet était le décurion, la légion, etc...Dans ce post, je reconnais avoir j’ai commis une faute, j’ai oublié d’en indiquer le destinataire, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa !

Par Jupiter que l’on me fasse donner les verges !!!

Comme le dit Augustus, « Sol_Invictus ayant été plus rapide que moi » (encore une fois…). Tu as répondu à des propos qui ne t’étaient manifestement pas destiné. Augustus et moi, nous nous livrions à une sorte de« disputatio ». Terme qui pour un latiniste de ton niveau n’a aucun secret j’en suis certain,mais je vais en donner quand même l’explication pour les béotiens, c’est : l'art d'organiser une pensée, de vérifier des idées dont on éprouve la solidité et de faire preuve d’agilité et rapidité d'esprit pour trouver de nouveaux arguments ou exploiter les faiblesses d’argumentation de l’adversaire. Dans cette joute « oratoire », le sujet importe peu, on aurait tout aussi bien pu parler de la vie sexuelle des puces en Amazonie, ce qui importe c’est l’argumentation et le plaisir de la dispute au sens latin du terme ou l'humour et même la mauvaise foi ne sont pas exclus. Pour en terminer, de même que tu n'a pas fais la difference entre une cuirasse du 1er siècle et un légionnaire de la 2ème guerre punique au mieux 150 ans, au pire 250 ans de différence (voir un de mes posts précédents). Tu n’as donc pas pu saisir que le problème de maths posé à Augustus était une démonstration par l’absurde. It was a private joke.

Décius,Salut

Je suis absolument désolé mais mon dernier post est parti avant de te lire.
MessagePosté le: Lun 22 Aoû à 0:22 Sujet du message: Mise au point

Accepte donc mes excuses et veuille considerer ce post comme nul et non avenu.
Par esprit de conciliation Je réitère donc ces excuses préventivement à Sol_Invictus, Mais je maintiens que chacun devrait s'en tenir à ce qu'il maîtrise. Je n'irai pas me mêler de droit romain ni construction latine...

Pour moi ce sujet étant clos, allons de l'avant !!!

[AMAXIMUS]Quintus Albinus a écrit:

JAMAIS, je n’affirme quelque chose que je ne peux prouver. Pour preuve la réponse que quelqu’un a faite concernant les jambières, la colonne Trajane, celui qui l’a faite voit de quoi je parle, hé bien , je lui joins la photo tirée du livre « Imperium legionis » , José Sanchez Toledo, p57 , Andrea Press . J’ai pris celle-ci car Decius ayant les « mêmes » lectures que moi, pourra sans peine confirmer l’information. Mais si toutefois cela ne suffisait pas, no problemo, je pourrais fournir d’autres références que l’on pourra consulter pour parfaire ses connaissances. Pour plus de sûreté, je lui redonne la légende car celle de la photographie n’est peut-être pas très lisible : « L’auteur présentant l’équipement d’un légionnaire à l’époque de l’empereur Trajan lors de ses campagnes en Dacie ».

Aimable Quintus,

J'admets sans rechigner que le frigant hidalgo posant "face/profil" dont tu nous as gratifiés pour justifier tes dires puisse être revêtu de quelque charme, mais, en termes scientifiques, c'est ce que l'on appelle une "source secondaire" ("secondary source") à savoir un travail - sans doute digne d'intérêt - effectué par un scientifique de notre époque ;

au contraire, l'image de la colonne Trajane qu'un pitoyable cuistre a eu la mauvaise idée de t'opposer (je te répugne à ce point que tu ne veuilles citer mon pseudo ?) constitue une "source primaire" ("primary source"), en d'autres termes un document d'époque qu'il est beaucoup plus difficile de contester qu'une source "secondaire" et qu'il n'est possible d'infirmer (au moins partiellement) qu'à l'aide d'au moins une autre source "primaire".

Gageons que tu sauras répliquer à ce pédant pénible (oui, c'est moi ! ) par une source dont la force probatoire se situera cette fois-ci au même niveau. Allez, courage !

-- Sol_Invictus

PS : Bref, tout cela pour dire que, si les jambières ont bien fait un petit "come back" à l'époque de Trajan, elles n'en faisaient pas pour autant partie de l'équipement permanent du légionnaire.... et j'ai tout un tas de "sources primaires" qui l'attestent.

Tiens, en parlant de "sources primaires", en voici une qui devrait nous intéresser. Il s'agit d'un masque de parade en usage dans les unités de cavalerie et datant du IIIe siècle ap. J-C. Il a quand même plus de gueule que la source secondaire que tu nous a proposée comme illustration. Et ce n'est pas une partie "rabattable" sur le visage, c'est un véritable masque assujetti au casque par des liens non mobiles.
J'ai aussi le masque du cheval dans ma collection, si quelqu'un veut voir à quoi cela ressemble "en vrai"...

J'ai été bien surpris de voir que j'avais droit à des excuses, alors j'ai attentivement relu le contenu de tout ce topic, et je me suis aperçu que j'avais été agoni de sarcasmes et couvert d'opprobre pour le simple fait de m'être mépris sur une lorica segmentata (effectivement adoptée par nos amis Romains à l'aube du Ier s. ap. JC, mais en usage ailleurs pendant la période hellénistique)

Il ne me semblait pourtant pas avoir usé du même ton envers toi lorsque je t'ai fait remarquer ta méprise au sujet des Bruti..., non ?

Tu ne t'en tireras pas à si faibles frais...

Bon, j'admets sans discuter ma méprise sur la lorica et me couvre la tête de cendres.

MAIS il faut dire que ce qui m'a sauté aux yeux dans le cliché (que je continue à estimer "mauvais"), c'est l'aspect totalement disparate du légionnaire au premier plan !

Outre les jambières, sur lesquelles je maintiens ma position, il y a aussi la ceinture de franges (que les légionnaires ne portaient pas : seuls les "gradés" se signalaient par cet ornement) et le bouclier un peu trop long, me semble-t-il (mais peut-être est-ce un effet d'optique ?).

Bref, à première vue, c'est tout sauf un légionnaire de Trajan...
...et je le prouve à l'aide d'une "source primaire" (ou que l'on peut considérer comme telle, puisqu'il s'agit d'un réplique d'après original ; moi aussi, j'aime bien m'appuyer sur des sources ) : sans doute reconnaîtras-tu le légionnaire qui est représenté...
c'est le légionnaire "type" de Trajan pendant la campagne de Dacie !!!

Avoue quand même qu'il n'a pas grand-chose à voir avec le bel hidalgo de la photo d'Imperium Legionis !!!

Cela étant dit, même si je voudrais bien les accepter, tes excuses me paraissent cent fois trop légères (et là, je suis très sérieux ) en comparaison de phrases comme :

Citation :

Je ne sais pas si ergoter sur la couleur du cheval blanc d’Henri IV soit très enrichissant pour tout le monde … par exemple, je pourrai moi aussi trouver un panneau de la colonne trajanne ou contrairement à celui proposé, ces fameuses jambières sont visibles. Je pense que le dénigrement systématique n’est pas une stratégie, surtout quand y apporte pas d'autres contributions. mais bon !

Je ne sais ce que tu entends par "contribution", mais si ce que je fais ici par pur loisir amical ne correspond pas à ce qui est attendu , je suis prêt à partir immédiatement, crois-moi : à force, tu finiras bien par avoir le forum pour toi tout seul.

Citation :

Ou encore des phrases comme celle-ci :je pense que la moindre des choses est de leur fournir des renseignements EXACTS. Contrairement à « certains » à chaque fois que j’écris quelque chose, je vérifie et je cite les sources

Tu ne me connais sans doute pas assez pour savoir que ce genre de choses, c'est la base de ma pratique professionnelle. Alors je rie...

... Et si tu connaissais mieux la colonne trajane, tu saurais que la chose est fort rare à trouver.

Je sais que Decius s'est fendu d'un rappel à l'ordre qui, dans la forme, s'adressait à nous deux ; mais je suis certain que, sur le fond, tu étais le seul visé.

Par conséquent, je pense que j'accepterais encore mieux tes excuses si tu prenais ta plume, cher Quintus Albinus, pour écrire quelque chose du type : "J'ai eu tort alors que j'avais raison. J'ai été petit alors que j'aurais dû être grand"...

Sans rancune,

-- "Sol"

Sol_Invictus

Avoir le dernier mot n'est pas avoir raison. Et bien qu'il m'en coûte,l'intelligence commande parfois le silence.

Je te renvoie à mon dernier post destiné à Decius ou tout y est dit.

Très bien, je te prends au mot.

Adieu.